三分快三漏洞-三分快三官方网站

数字之力擦亮浙江******

　　【乌镇实践】

　　光明日报记者 王美莹 光明日报见习记者 刘习

　　“乌镇时间”再次开启，11月8日，世界互联网大会永久举办地特色活动“数字赋能共同富裕示范区建设展示活动”精彩亮相。活动中，“数字共富”“数智生活”“数字场景”三条展示线路勾勒出浙江农业、农民、企业的致富路，经济、制造、建造领域的大发展，以及民生、社区、生态、交通等的新成就。

　　在数字农业展区，一台农业机器人演示着如何高效快捷地为生猪注射疫苗，桐乡“兴羊富民”应用上显示出“数字牧场”的实时管理情况。“我们这个展厅集合了一块‘健康肉’和一只‘共富羊’。”数字农业展区的工作人员介绍。

　　在浙江桐乡华腾石湾未来猪场，基于5G通信技术和智能传感、饲养管理、巡检机器人等系统搭建的平台可以对栋舍内的生猪进行精准、高效管理。这些生产“健康肉”的生猪都会佩戴生物电子耳标，以实时监控体温、重量、运动量等数据。据桐乡市委书记于会游介绍，数字化和智能化养殖让华腾石湾未来猪场平均每头母猪年提供商品猪产量由18.5头提高到了26.5头，增效达43.2%。

　　“我们以1500元/亩的价格对附近300余亩农业用地进行流转，以人均5万元/年吸纳周边失地农民，实现65人再就业。”浙江华腾农业科技有限公司CIO姚雪飞说，“同时在牧场边构建猪舍里庄园，形成了‘观光+研学+体验+华腾猪肉产品+有机果蔬’的模式，合计平均每户增收10余万元，带动周边共同致富。”

　　共同富裕建设不仅仅是生活富裕，更是精神富足。在智慧文旅展区，观众排队体验VR眼镜带来的“穿越”：在虚拟空间中参观桐乡市乡村文化礼堂的老照片展。

　　“现在桐乡市176个行政村的文化礼堂都可以在‘浙里办’的‘乡约礼堂·精神共富’平台中查询、预约、参观。”桐乡市委宣传部数字文化专班负责人张潘丽边操作边介绍说，“平台上还可以根据人数和场馆大小进行入驻申请，现在已经有29支团队、280多名创客入驻。”

　　90后姑娘夏晓梅是非遗历本袋的创作者，她说：“改良后的虎型历本袋更符合当下的使用习惯和审美，变成3D数字藏品后，更是被越来越多的年轻人接受和喜爱。”现在，夏晓梅在桐乡市崇福镇五丰村文化礼堂创立了“晓梅工作室”，让更多人了解优秀传统文化。

　　在嘉兴学院任教的外籍教师Kseniia专程来到桐乡市开发区（高桥街道）骑力村文化礼堂，通过VR技术与数字藏品布老虎“合影”。她说：“数字化的乡约礼堂让传统文化更有趣，文化体验也真实丰富。”

　　《光明日报》（ 2022年11月09日 10版）

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）